Combate à corrupção não pode violar direitos e garantias fundamentais do cidadão, afirmam especialistas

MarceloSemer

 

Especialistas e operadores do direito criticaram de forma contundente, durante audiência pública nesta terça-feira (23), na Câmara, o projeto de lei (PL 4850/16), de autoria do deputado Antônio Carlos Mendes Thame (PV-SP) que altera a atual legislação e estabelece novas medidas de combate à corrupção no País. Segundo eles, a proposta que agrega as 10 Medidas contra a Corrupção – apresentadas pelo Ministério Público Federal ao Congresso Nacional – violam os direitos e garantias fundamentais do cidadão. 

Convidado pelo deputado Paulo Teixeira (PT-SP) para participar do debate, o juiz Marcelo Semer disse que a proposta “é um atentado ao direito constitucional de defesa garantido pela Constituição”.

“Há uma série de direitos que estão sendo eliminados, como a presunção de inocência. Se existe (na proposta) um teste de integridade, onde a pessoa tem que provar que é inocente, está se presumindo que ela é culpada, e isso é um equívoco. Outro ponto é sobre a redução do Habeas Corpus (HC), que é a garantia da liberdade, ou seja, poder levar ao juiz uma petição quando a liberdade está sendo tolhida ou ameaçada, e há inúmeros dispositivos na lei que estão fragilizando o Habeas Corpus e aumentando os casos de prisão. Isso é frontalmente contrário à Constituição e reduz em muito os direitos individuais”, destacou Semer.

Considerado por muitos especialistas como inconstitucional, o teste de integridade permite que órgãos policiais e de fiscalização e controle apliquem, sem prévio conhecimento, simulações de questões éticas apenas com a intenção de testar a honestidade do servidor público. Nesse caso, em caso de reprovação a pessoa poderá ser punida.

O PL 4850/16 também é criticado por vedar a concessão do Habeas Corpus de ofício; em caráter liminar; quando houver supressão de instância; para se discutir nulidade, trancar investigação ou processo e, além disso, condiciona sua concessão à prévia requisição de informações ao promotor natural da instância de origem. Segundo o juiz Marcelo Semer, “mutilar o Habeas Corpus é um comportamento típico de países ditatoriais”.

Outro ponto muito criticado pelo magistrado na proposta que engloba as dez medidas do MPF, é a intenção de acabar com os embargos infringentes, recurso utilizado pela defesa para reformar decisão colegiada não unânime. Segundo o juiz, a suposta aceleração no encerramento do processo não justifica os enormes prejuízos que a medida pode causar.

“O direito que eu estudei dizia que é preferível errar e deixar dez culpados soltos, a se condenar um inocente. Essa proposta prega o contrário, que se prendam todos, culpados e inocentes”, observou Semer.

Constituição– Outros convidados para o debate também criticaram o projeto de lei. O advogado e professor de Direito da Universidade Federal da Bahia, Gamil Föppel, disse que a proposta aproveita uma oportunidade histórica para rasgar a Constituição.

“Esse projeto é marcado por uma consequencialidade. E alguém já disse que só se legisla em momento de oportunidade e, assim, as pessoas (do Ministério Público) perceberam a oportunidade de rasgar a Constituição e o processo legal, em nome de um suposto combate à corrupção”, acusou.

Na mesma linha, o professor titular de Direito Financeiro da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (USP), Heleno Torres, alertou que o respeito aos direitos fundamentais do cidadão deve ser a premissa da atuação do Estado no combate à corrupção.

“Precisamos de um judiciário mais ágil e de penas mais duras, mas com respeito às liberdades e garantias individuais de todos os cidadãos. A ideia de que toda pessoa que fala em garantias constitucionais é a favor da corrupção é errônea. O Estado Democrático de Direito é obrigado a garantir o direito de defesa. O réu não pode ser considerado um sujeito desterrado, entregue à própria sorte”, afirmou.

Já o deputado Paulo Teixeira (PT-SP), membro da Comissão Especial que analisa o assunto e autor do requerimento que permitiu a participação do Juiz Marcelo Semer no debate, também defendeu que a luta pelo combate à corrupção não pode entrar em choque com os direitos garantidos a todos os brasileiros pela Constituição Federal.

“Acho que é importante combater a corrupção, que retira recursos dos serviços públicos, da saúde, da educação, do transporte e do desenvolvimento do país. Mas não podemos substituir a capacidade investigativa pela restrição das liberdades. Se temos de combater a corrupção, o Estado tem que ser competente. Senão, as dez medidas de combate à corrupção passam a ser dez medidas de combate a Constituição”, finalizou.

Héber Carvalho

Foto: Gustavo Bezerra/PTnaCâmara

Está gostando do conteúdo? Compartilhe!

Postagens recentes

CADASTRE-SE PARA RECEBER MAIS INFORMAÇÕES DO PT NA CÂMARA

Veja Também

Jaya9

Mostbet

MCW

Jeetwin

Babu88

Nagad88

Betvisa

Marvelbet

Baji999

Jeetbuzz

Mostplay

Melbet

Betjili

Six6s

Krikya

Glory Casino

Betjee

Jita Ace

Crickex

Winbdt

PBC88

R777

Jitawin

Khela88

Bhaggo